(Из разговора с телемехаником).
25 декабря 2001 г., 16:29:42
Из архива редакции газеты «Необъявленный визит». Издательство «Терика». http://terika.terikapress.ru/
С этого назидания и хочется начать полемику с инженером В. Никитиным, представившим свою точку зрения на загадку происхождения НЛО и АЯ в статье «Контакты и мифы» (журнал «Природа и человек» № 6 за 1989 г.). В.Никитин видит в НЛО инструмент наблюдения за Землей высокоразвитых цивилизаций, уже в течение 10 тысяч лет частенько посещающих нас на экзотических кораблях, в которых используется превращение энергии антимиров. Мгновенно меняя плотность времени, «тарелки» так же мгновенно преодолевают сколь угодно большие расстояния...
Отдавая должное смелости и эрудиции автора статьи и не опровергая его гипотезы (в анализе вопросов, где «конь еще не валялся», важнее не критика нарождающихся гипотез, а «штурм идей»), остановлюсь на главной идее упомянутой статьи, а именно — комплексного подхода к разгадке загадочных явлений.
Думается, объяснения надо все-таки искать в менее «экзотических» предположениях. И связано это с тем, что НЛО есть НЛО: рассмотрение их природы в любом варианте зависит от границ психологической восприимчивости. Попытаемся, как говорится, приблизиться к «земле», хотя любая фантастика может быть полезной при раскрытии «тайны века».
Человек до сих пор не в состоянии заранее подлавливать время и место пролета НЛО и АЯ и с помощью приборов детально их изучать. Он фиксирует их только с помощью своих внутренних приборов-чувств.
Мы живем в богатом по разнообразию мире, и главные составляющие его — минералы, растительный, животный мир и мир человека — обладают различными, часто трудносравнимыми свойствами. Но зададимся вопросом: существует ли параметр, позволяющий с помощью одной и той же размерности сравнить между собой наблюдаемые нами без приборов внешние проявления этих составляющих? Да, это — время. Из всех размерностей универсальна лишь размерность времени. Как быстро объект переходит из старого положения равновесия к новому, как долго продолжается новое положение равновесия? Например, для дерева, сбрасывающего к зиме свою листву, такой период приблизительно равен полугоду: весной распускаются почки, летом дерево покрывает зеленая крона.
А теперь сравним между собой составляющие окружающего нас мира:
период внешних изменений в минералах длится 104— 10 в шестой степени лет и больше;
период изменений в растениях — 10—180 дней;
период изменений происходящих в животных,— 10 в минус первой —104 секунд;
сознание, мысль, воображение человека, наверное, уже способны перестраиваться меньше чем за тысячные доли секунды.
Именно эта с огромной скоростью реализующаяся способность человека осознавать или анализировать информацию, поступающую к нему с гораздо меньшей скоростью через чувства, позволяет ему ясно видеть не совсем, казалось бы, ясное. Например, когда информации много, то это эквивалентно очень большой скорости ее поступления, человек теряет способность ее анализировать. Вероятно, у животных скорость поступления информации через чувства много меньше, чем у человека, и поэтому животное непрерывно находится как бы в состоянии человека, который хотел бы сказать какую-то мысль, но внезапно забыл ее, потому что его отвлекли.
Представим себе на минуту, что период изменений в сознании человека происходит не за ничтожные доли секунды, а длится так же долго, как я наблюдаемый извне период изменений в растениях: несколько недель и месяцев. Тогда человек увидит только изменения в минералах и в самом себе и практически никак не сможет наблюдать жизнь животных. Причина — сверх подвижность животных по отношению к человеку будет эквивалентна для него их исчезновению. И только в исключительных случаях, когда рядом с таким воображаемым нами человеком какое-нибудь животное «соизволит» очень долго находиться в неподвижном или малоподвижном состоянии (как медведь во время своей зимней спячки), вот только тогда такой человек своими чувствами зафиксирует в пространстве некий размытый образ. И образ этот будет воспринят как АЯ или НЛО еще и в силу такого же внезапного исчезновения и не воспроизводимости повторения. Возможно, что так и воспринимают растения животный мир...
Таким образом, по этой логике вырисовывается следующая лестница. Человек воспринимает мир самого себя, миры животных, растений и минералов, но животные воспринимают мир человека, как животного, мир самих себя, миры растений и минералов, но уже не способны воспринимать всю полноту и силу человеческого сознания (так же как и продукты его деятельности), и если все-таки чувствуют их (со страхом или «уважением»), то как некое АЯ.
Растения воспринимают самих себя и минералы, однако у них отношение к животным, как к АЯ. Среди растений, таким образом, живущих своей богатой и разнообразной жизнью, растворен огромный и как бы призрачный мир, который растения в своих естественных условиях не «видят» и, как правило, не чувствуют,— это мир животных. А сами минералы или воспринимают только самих себя, или ничего не воспринимают.
Могут спросить: а почему, собственно, эта лестница должна ограничиваться снизу — минералами, а сверху — человеком? Почему не предположить, что уже очень давно, возможно несколько тысяч лет назад, на Земле зародилась подобная форма принципиально новой разумной жизни? Той жизни, где фазы различных состояний равновесия отстоят друг от друга на отрезках времени, на несколько порядков меньших, чем необходимо для восприятия. Что если иногда, когда это правило не выполняется, эти сверхтекучие, сверхподвижные существа и проявляются для нас как АЯ или НЛО? Что если они ниоткуда не прилетали, а как данность живут среди нас, оставаясь своего рода миром привидений, в который можно либо верить, либо не верить? Да и как признать и даже познать этот мир, если существа эти должны обладать гораздо меньшей инерционностью и, следовательно, обладать ничтожно малой плотностью, отличаться от нас в такой же степени в какой отличаются растения от минералов, а животные от растений?
И вот здесь критически настроенный читатель вправе заметить: а как же быстротечные процессы, связанные с явлением взрыва или электромагнитными явлениями, которые человек в состоянии изучать с помощью приборов? Разве факт возможности изучения их не доказывает возможность обнаружения этого призрачного мира? Да, доказывает, но при условии, что, во-первых, наши приборы должны обладать достаточной чувствительностью, во-вторых, человек достаточно убедительно должен бы поверить в существование такого мира не где-нибудь там, а на Земле, «растворенного» среди нас, под землей, под водой, и вести целенаправленный поиск и, в третьих, если, кроме всего прочего, этот мир обладает более высоким разумом, то, легко наблюдая и изучая нас, сам он должен «захотеть» допустить нас до себя или даже захотеть пойти на контакт (что, как будет ниже показано, совсем не является для них желанным и необходимым).
В противном же случае, даже если люди на некоторое время чисто логически придут к мысли о существовании этого мира и направят свое внимание с помощью приборов на обнаружение его, то они обречены будут сталкиваться с невоспроизводимостью проявлений этого мира и изучением в основном только «ретушированных» последствий в местах чрезвычайных аномальных происшествий.
Сделаем наглое предположение о том, что в той или иной степени сознанием обладают все формы организации окружающего нас мира. Пусть при этом только скорость сознания, присущая каждой форме, соответствует ее способности изменяться, то есть убыстряться каждый раз на несколько порядков в сравнении с минералами, через растения и животных к человеку и далее к существам, причастным к НЛО. Тогда получается, что каждая из форм организации материи, непосредственно контактируя с менее подвижными формами и воспринимая как АЯ соседнюю, более подвижную, форму, испытывая при этом страх, неизбежно будет ее обожествлять! Например, растительный мир, непосредственно контактируя с минералами, будет обожествлять мир животных! Что это значит? Это значит, что, наблюдая в своем собственном мире борьбу за выживание, в которой не остается места для контактов с минералами, растения как бы идеализируют мир животных! И только человеку, обладающему еще более «быстрым» сознанием и поэтому наблюдающему жизнь животных, видно, что отношения животного мира качественно не отличаются — та же жестокая борьба. Но человек, уже давно сталкиваясь с чудесами, которые подбрасывает изредка ему мир привидений и НЛО, и интегрируя многочисленные факты этих чудес в одну причину — бога или общество богов,— тоже создает свою религию и свою идеализацию отношений в раю и общества богов... и каждому человеку здесь, мечтающему обзавестись личным ангелом-хранителем, опять-таки не до контактов с «примитивными» животными, растениями и минералами. Поэтому логично предположить, что так называемым богам, реальная основа которых — всего лишь более подвижный и поэтому привиденческий образ жизни, не до контактов с нами — малоподвижными изваяниями: их занимает, по-видимому, идеализация отношений следующего уровня организации материи... и мечта о контакте...
Помимо быстродействия существа «сверхподвижного» мира в целом должны обладать лучшими сенсорными и аналитическими способностями, чем человек. В свою очередь среди людей находятся такие, которые тоже обладают не типичными и, казалось бы, не присущими людям в целом свойствами: ясновидением, телепатией, скоросчетностыо, психодинамизмом, чувствительностью на больших расстояниях и т. д. Эти способности расширяют возможности людей или, выражаясь технически, наделяют их большим количеством степеней свободы. Таким образом, получается, что, с одной стороны, люди обладают свойствами животных и привязаны к необходимости удовлетворять свои потребности так, как это делают животные, борясь с природой и себе подобными, а с другой стороны, природа наделила людей душой, сознанием, типичными для человека чувствами, и оказывается еще, что часть людей обладает сверхчувствительными — экстрасенсорными — способностями. Соотнесение этого факта с фактом того, какими способностями обладают животные, с тем, какими способностями обладают существа сверхподвижного мира, а также с фактом дисгармонии деятельности человека с природой, наталкивает на мысль о том, что человек — это всего лишь переходное неустановившееся состояние организации жизни между двумя установившимися ее состояниями — состоянием, облекшимся в форму животного мира (в отличие от человека с его деятельностью животный мир находится в гармонии с остальной природой, поэтому его логично признать установившимся), и состоянием, предположительно облекшимся в форму существ сверхподвижного малоинерционного мира, тоже, как видим, не находящимся в противоречии с природой (в том числе и человеком). При этом если существуют аналогичные переходные состояния между фазами животного и растительного мира (полуживотные-полурастения), а также между фазами растительного мира и мира минералов (полурастения-полуминералы), то вероятность того, что человек — это переходная неустановившаяся фаза — тем более увеличивается.
Сам факт того, что в большинстве случаев вышеназванные суперспособности людей появляются у них путем преодоления волевым способом дискомфорта, связанного с самоограничением плотских потребностей, то есть с помощью аскетического образа жизни, наталкивает на мысль, что волевое преодоление добровольного дискомфорта (вегетарианство, сыроедение, голодание, экономное дыхание, физическая и нравственная чистота, бескорыстие, трудовыносливость, отказ от благоустройства, единение с природой, то есть длительный образ жизни, приводящий в этих условиях к состоянию комфорта, а затем новый шаг к сознательному дискомфорту — и новое его преодоление) «работает» в человеке так, как работает все растущая разность потенциалов между изолированными проводящими пластинами. При достижении определенной величины напряжения происходит пробой изолятора и по нему начинает течь электрический ток — тело становится еще большим проводником энергии и информации, у человека появляются «экзотические» свойства — он обретает добавочные степени свободы. И, наоборот, постоянная жизнь в условиях комфорта (нулевая разность потенциалов между потребностями и возможностями) превращает тело человека не в канал или проводник энергии и информации, а в гниющую застойную массу, изолирующую душу от мироздания. Куда же сориентирована эволюция человека, если оказывается, что в его теле сосредоточено так много каналов связи его души (то есть энергии, информации и операторов, накапливаемых в человеке в течение его жизни) с тем же самым в природе?
Задумываясь над этим вопросом, физик неизбежно пришел бы к выводу о том, что, во-первых, душа и сознание, как фрагмент души человека,— это неидентифицированная (пока) форма существования материи, или, во всяком случае, такая же категория, которая, как и все другое в известном нам мире, способна изменяться во времени и пространстве, осуществлять свое и претерпевать чужое воздействие; во-вторых, что душа — не вполне еще развитая форма существования материи (форма, а не содержание) и привязана к телу человека лишь постольку, поскольку сам человек (животное тело вместе с душой) является переходной и неустановившейся формой существования материи. А в-третьих, эволюция не идет по обкатанной колее.
В пользу этой гипотезы также говорит следующее видение мира. Сожмем мысленно шкалу времени в миллион раз — миллион лет превратим в один год. Тогда увидим то, что, подобно тому, как с помощью особого способа киносъемки, мы наблюдаем в течение нескольких секунд процесс распускания розы. И с некоторого момента возникают живые существа, которые по отношению к растениям стали еще более скоротечными и свободными — они перемещаются по поверхности планеты и летают и восприятие их живой планетой из-за сверхподвижности, призрачности и относительной свободы напоминало бы мир освобожденных душ. Развитие идет еще дальше: появляется тип животного — человек, к которому привязано созревание еще более «быстрой» формы существования материи — вихря души или «быстрого» сознания. То, что сознание — особая форма существования материи — этот голословно отвергнутый официальной философией постулат «вульгарного» материализма, снимая ряд глобальных вопросов в философии, чуть ли не устраняя последнюю как таковую и указывая человеку на его вовсе не самое высокое, а срединное положение в природе, оказывается в применении более плодотворным, чем постулат, обожествляющий сознание термином «идеальный». Так, эта форма существования материи, обладая особой формой движения, называемой «абстрактным мышлением», в моменты своего устремления к звездам, то есть к тому, что не связывает ее с желудком, как бы стремится освободиться от своей колыбели, к которой причастно и тело человека. И образно стремится подобно тому, как «взрывающиеся» растения стремятся покинуть малоподвижное тело планеты. Как же соблазнительно в связи с этим назвать аналогом сознания планеты Земля ее динамичный и разнообразный растительный мир. И подобно тому, как животным удалось в свое время лишиться непосредственной связи с минералами, вихрям сознания, приобретшим достаточную устойчивость, удается, наверное, существовать свободными от человеческого тела. И подобно тому, как в энергетический рацион питания животных входит растительный мир — сознание планеты... подобно этому в энергопитание мира «душ» входит, наверное, «растительный мир» человека — его сознание, его страдание...
В свое время Кантом было сказано, что самым загадочным для него является звездное небо над головой и нравственный закон внутри человека... Как видим, загадки эти перестают быть загадками, если рассматривать их не порознь.
Итак, изложенная здесь версия природы АЯ и НЛО тесно связана с объективным развитием гуманизма. Не с научно-техническим прогрессом, который всегда будет являться вещью в себе, а с особенностью или свойствами человека, связанными с переходной формой его существования (гусеница — куколка — бабочка), с объективной потребностью человека познать себя и окружающий мир, с его эгоистическим, желанием, познавая мир, продлить свое существование. А это, в свою очередь, если хорошо подумать, неизбежно связано с добровольным совершенствованием индивидуальности в рамках движения человека к аскетизму.
Отсюда разрешается и вопрос о контакте с иной и более прогрессивной формой существования разума. Контакт вероятен на уровне экстрасенсорных возможностей в оболочке человека. Но парадокс заключается в том, что те, кому это в той или иной форме удается, никогда не смогут (если бы захотели) доказать это людям.
В заключение или в приложение к изложенной точке зрения приведем несколько примеров того, как можно интерпретировать факты «чудес», связанных с НЛО и АЯ.
1. Известно, что НЛО, перемещающиеся со скоростями в не меньшем диапазоне, чем от 0 до 70 тыс. км/ч, при этом способно резко под острым углом менять направление перемещения и должно было бы испытывать очень большие перегрузки. Кроме того, в воздухе отсутствует ударная (звуковая) волна.
Пояснение этого факта органично вытекает из предположения существования сверхподвижного мира. Обладая при этом малой плотностью или не имея ее, подобно вихрю, существам этого мира ничего не стоит испытывать большие ускорения, не деформировать атмосферы и проникать сквозь неметаллические перегородки.
2. Известны факты подрыва ракет, пущенных в НЛО, или факты изменения их курса.
Для НЛО ракета, пущенная в него, является очень медленно движущимся объектом. Если существа, причастные к НЛО, обладают разумом, то за время полета ракеты им ничего не стоит вмешаться в программу полета ракеты, а также зашунтировать ведение ракеты человеком с Земли с помощью приборов.
3. Известен факт, когда на глазах людей кратковременно как бы вспыхнули одна за другой три деревенских избы (пламя рвалось из окон), а затем от одной из крыш отделился и уплыл в лес светящийся шар величиной с лимон. Люди же, находящиеся внутри домов, не только не пострадали, но даже ничего не заметили, а на бревенчатых стенах домов не было обнаружено и следов огня.
И этот факт легко понять, если предположить, что (так как все процессы взаимосвязаны) там, где появляются сверхподвижные существа, там в непосредственной близости от них все без исключения процессы (в том числе и ход часов, но не время) тоже временно убыстряют свой ход, не меняя соотношений между собой. Тогда тот, кто находится в поле влияния НЛО, ничего не заметит. Пожарники, на глазах которых вспыхивали дома, находились вне поля действия шара-лимона, потом узнали, что во всех домах что-нибудь да горело — либо печка, либо электросвет, либо чиркали спичкой, чтобы разжечь печку. И, конечно, они не могли знать, что все процессы, внутри этих изб кратковременно пошли много быстрее: так вспыхивающая спичка, выделяя одно и то же количество энергии в обоих случаях, для взора пожарников за меньшее время даст настолько больше света, что им могло показаться, что пламя рвется из окон.
4. Все странные вещественные находки являются остатками продуктов деятельности сверхподвижных существ, но совсем не обязательно, что это обломки космических кораблей. Возможно, например, что те состояния материи, с которыми мы привыкли иметь дело, для них являются полем научно-технического освоения.
5. Так называемые случайные контакты привидений и «экипажей» НЛО со случайными людьми не носят планомерный и тем более официальный характер, поэтому их нельзя квалифицировать как желание иной разумной жизни установить контакт с людьми или исподволь научить нас правильно жить и правильно видеть мир.
А так называемые «подсказки» секретов передовых технологий, которые гуманный сверхразум сообщал человечеству, по версии В. Никитина, почему-то раньше путем прямой непосредственной передачи секрета, а сегодня с помощью трансляции мысли, не логичны уже потому, что как раз сегодня подсказки можно было бы делать при очной встрече, а в древние времена, когда преобладали предрассудки и страх перед «небом», подсказки можно было транслировать в такой внушаемой форме, при которой бы какой-нибудь мастер вдруг делал открытие и реализовывал его в виде новой технологии, а идеологи-жрецы оказывались бы лояльными к мастеру и этой новой технологии. Но мы-то знаем, что во все времена и сегодня видоизмененные жрецы не лояльны ко всему сверхпередовому, так как это уменьшает их авторитет и влияние, поэтому-то пионеры-мыслители подвергались гонениям и сжигались на кострах. Это указывает как раз на отсутствие дальновидности и гуманности у тех, кто делал бы пусть даже не очные, а транслируемые подсказки одним людям и не внушал лояльность другим.
Комментариев нет:
Отправить комментарий