1. «Уфология – новое научное направление». «Необъявленный визит» № 1 (3) 1995
… Некоторые характеристики НЛО настолько необычны и отличны от свойственных природным явлениям, что могут рассматриваться как аргумент в пользу существования иных форм Жизни и Разума. К ним можно отнести логичность (системность) и разумность поведения объектов, их адекватную Реакцию на внешнее, в том числе агрессивное со стороны человека воздействие; системное поведение в космическом и, в частности, окололунном пространстве, а также на поверхности Луны: наблюдение антропоморфных существ при близких контактах; их способность проникать сквозь стекло и стены; техногенность объектов и их неотождествляемость с известными устройствами, созданными людьми и др.
По поводу генезиса НЛО, т. е. их происхождения и развития, наиболее распространены следующие гипотезы: инопланетная, параллельных миров, многомерных пространств, проявлений тонкого мира, подводная, горная, полевых форм жизни. Пока ни одна из гипотез не имеет достаточных научных оснований, чтобы считаться рабочей, кроме, пожалуй, гипотезы о полевых формах жизни, доказательность которой успешно продвигает своими пионерными работами академик АМН В.П.Казначеев. Но пока и эта гипотеза не согласуется со всем многообразием проявлений НЛО.
Сегодня сенсором информации в уфологии является, в основном, человек (субъект). Необходимым видится переход от субъективных к объективным (машинным) методам. Информация должна перерабатываться по заданной модели (программе). Ложная модель (программа) приведёт к появлению ложной информации, в то время как Банк достоверных данных является важнейшей материальной базой уфологии.
Пройдя виток наивного представления о прилётах «праведных инопланетян» до понимания многоликости проявлений объекта, генезис которого не выявлен, отделение «Уфология и биоэнергоинформатика» Международной академии информатизации (МАИ) и Уфологическая ассоциация с помощью американских коллег сегодня подошли к основе воздействия НЛО на людей — к изучению феномена похищений…
…В этой статье речь пойдёт о людях, которые утверждают, что не только видели пришельцев, встречались с ними, разговаривали, были внутри их кораблей, но даже путешествовали вмести с ними.
Первое, что нас интересует — это достоверность таких рассказов. Многие привыкли к вполне определённому уровню достоверности — официальному. Скажем, когда Матиас Руст сажает свой самолёт неподалёку от Кремля, что кончается открытым судом и репортажами в центральных газетах — это, конечно, достоверно. С другой стороны, как мы знаем из нашей истории, даже самые громкие пропагандистские кампании отнюдь не всегда гарантируют правдивость информации. Встречи же, о которых мы расскажем, обычно происходили в безлюдных местах, зачастую без свидетелей (американским супругам Хилл «повезло»: в подобную переделку в 1981 году они попали вдвоём). Но чем больше мы узнаём об НЛО вообще, тем менее невероятным кажется то, что рассказывают очевидцы. К тому же, как гласит известное высказывание, если мы наглухо закроем двери для заблуждения, то как тогда войти истине?
Итак, Подмосковье, Солнечногорский район, 21 июля 1975 года. Восемнадцатилетний Анатолий Малышев, художник-любитель пошёл в лес на этюды. В полукилометре от деревни Костино облюбовал большую поляну. Ещё в дороге он почувствовал необъяснимую тревогу. Около трёх часов вечера тревога усилилась. Анатолий оглянулся… и увидел в 30 метрах от себя дискообразный серебристый аппарат. Его диаметр был около 13 метров, высота — 4 метра. Из аппарата вышли три человеческие фигуры в серебристых скафандрах и направились к парню. Впереди шла красивая, голубоглазая женщина лет 25-ти, её сопровождали двое стройных молодых людей, чуть повыше своей спутницы, однако нормального человеческого роста: 165-170 сантиметров.
Анатолий не был готов к встрече и внутренне напрягся. Видимо гости это заметили. Женщина улыбнулась, протянула руку и сказала: «Здравствуй, не бойся нас. Мы прилетели с другой планеты. Чем ты занимаешься?» «Пишу этюд». Когда предложили пойти вместе с ними в аппарат, Анатолий согласился…
Исходя из современных научных представлений можно полагать, что на любом космическом образовании (плотная материя, плазма или газовое состояние) есть свои информационные формы жизни: лучевая (фотонная, нейтронная и т.д.) элементарные частицы, атомная электронно-плазменная, молекулярная и др. Возможно, что как и на Земле, на планетах нашей или других Галактик существует информационно-энергобиологическая форма жизни, обеспечиваемая функционированием фауны, флоры, парникового эффекта, озонового слоя и другими условиями окружающей среды.
Концепцию существования множества миров обосновывали в древности философы Востока и Запада (Фалес, Анаксимандр, Демокрит, Лукреций, Кар и др.). В новое время её отстаивали, помимо Бруно и материалисты (Спиноза, Гассенди, Дидро, Фонтенель, Фламмарион), и идеалисты (Лейбниц, Кант), и деисты (Вольтер). Вот как излагает свой взгляд астроном К.Фламмарион: «Обитаемость планет является единственным объяснением их существования, и ни строение планет, ни какие-либо другие условия не могут помешать развитию на них жизни».
У мыслителей с широким кругозором никогда не возникало сомнений по поводу распространения жизни во Вселенной. Энгельс полагал, что Разум, затухая на одном небесном теле, неизменно возрождается на другом. В этом постулате заложена не только идея перманентного состояния и распространения Разума в Космосе, но и мысль о том, что Разум (сознание) всегда присутствовал во Вселенной наряду с Материей и неизвестно, что из них первично, а что вторично.
Высочайшего звучания гипотеза множественности миров достигла у Циолковского. Наша эпоха рекламирует Циолковского как родоначальника теории и практики ракетоплавания. Да, это так. Но это далеко не все. И на наш взгляд, Циолковский-философ неизмеримо выше, чем Циолковский — изобретатель и расчётчик: «Для меня ракета — не самоцель, а лишь средство для достижения иных миров»…
Комментариев нет:
Отправить комментарий